El "Consenso de Washington": un método demagogo que choca con la realidad.

Conjunto de principios económicos que se popularizaron en la década de 1980 que se asociaron con políticas de liberalización económica. Incluyen la apertura de mercados, la estabilidad macroeconómica, la reducción del tamaño del Estado y la promoción de políticas favorables a la inversión extranjera.

Estos principios económicos, buscan fomentar el comercio internacional, pero puede tener impactos negativos en sectores locales no competitivos. Se enfocan en mantener baja inflación y equilibrios fiscales, pero pueden resultar en recortes de gastos sociales. Buscan la eficiencia del Estado con una estrategia de reducción, pero, en exceso, puede afectar servicios públicos esenciales.

Como algunos supuestos resultados, se mencionan el estimulo al desarrollo económico, generando desigualdades. Las medidas pueden generar protestas y tensiones debido a las desigualdades y la pérdida de empleo y del poder adquisitivo de la media y la apertura de mercados lleva inexorablemente a una mayor dependencia de la economía global, por consiguiente, una dependencia sin ecuanon de las potencias económicas, sean cuál fuere su sistema, régimen o ideología política.

Su impacto varía según el contexto y la implementación específica en cada país. Sin embargo, se han planteado críticas que indican que sus políticas a menudo han beneficiado a ciertos sectores mientras perjudican a otros.

Aquellos países con instituciones gubernamentales sólidas y capacidad para implementar reformas pueden beneficiarse al atraer inversión extranjera y estimular el crecimiento económico, la apertura de mercados puede favorecer a los sectores orientados a la exportación al proporcionarles acceso a mercados internacionales y la reducción de restricciones y la estabilidad macroeconómica pueden atraer inversores extranjeros.

Pero también, las medidas contribuyen a la polarización económica y acentúan las desigualdades, ya que a menudo benefician a los sectores más ricos. La apertura de mercados perjudican a los sectores locales no competitivos frente a la competencia extranjera, no por especulación o mal manejo gubernamental en la toma de decisiones, si no por falta de desarrollo en esos países que no tuvieron oportunidades ni apoyo de las potencias dominantes por no serles útiles y cuando es indiscriminada lleva a una mayor dependencia de la economía global, que, inexorablemente, desatan crisis internacionales. A su vez, las políticas de austeridad y recortes pueden generar descontento social, especialmente si afectan los servicios públicos y el empleo. Se requiere un equilibrio entre la apertura económica y la protección social para evitar desigualdades extremas, lo que hasta ahora no se ha logrado, si no por el contrario, se ha aumentado la brecha Lla adaptabilidad a las condiciones locales y la participación ciudadana son esenciales para evaluar y ajustar políticas económicas.

Estas conclusiones pueden no ser excluyentes ni de aplicación universal, ya que cada país tiene circunstancias y contextos únicos. Además, las opiniones sobre los beneficios y perjuicios del Consenso de Washington varían entre economistas y expertos. Es un debate complejo, con diferentes interpretaciones y críticas.

Tratando de enumerar de manera taxativa a modo de ejemplo, los países que se benefician o perjudican del Consenso de Washington es también complejo, ya que la realidad económica es dinámica y varía según múltiples factores. Sin embargo, se pueden proporcionar algunos ejemplos representativos:

1. Chile: Implementó políticas de apertura económica y atrajo inversión extranjera, experimentando un crecimiento económico significativo.
2. Singapur: Adoptó políticas de libre comercio y atrajo inversiones, convirtiéndose en uno de los centros financieros más importantes del mundo.
3. Nueva Zelanda: Implementó reformas económicas orientadas al mercado, experimentando mejoras en eficiencia y crecimiento.
4. Argentina: Su aplicación contribuyó a una crisis económica, caracterizada por recesión y desempleo.
5. Rusia: Las reformas de mercado tuvieron efectos negativos en algunos sectores, resultando en desigualdades y tensiones sociales.
6. Grecia: Las medidas de austeridad asociadas con el Consenso de Washington fueron impopulares y contribuyeron a la crisis económica y financiera del país en 2008.

Es fundamental reconocer que estos ejemplos no son exhaustivos ni definitivos, y la realidad económica es multifacética. Además, la percepción de los beneficios o perjuicios del Consenso de Washington puede variar según las interpretaciones y opiniones de diferentes expertos y analistas.

Pasando a la evaluación del impacto global del Consenso de Washington, la misma es compleja y su percepción varía. Aunque se ha argumentado que algunas de sus políticas han contribuido al crecimiento económico en ciertos países, también ha habido críticas significativas.

En algunos casos, las políticas del Consenso de Washington han estimulado el crecimiento económico y la inversión. En algunos países, las reformas económicas se han asociado con mejoras en la reducción de la pobreza y el aumento del ingreso per cápita. Pero en otros casos se argumenta que estas políticas han contribuido a desigualdades económicas, beneficiando a los sectores más ricos en detrimento de los más pobres, las medidas de austeridad y recortes en servicios públicos han generado tensiones sociales y malestar en varios lugares y la apertura de mercados puede llevar a la dependencia de la economía global, lo que puede exponer a los países a crisis internacionales.

La "percepción" del impacto del Consenso de Washington puede variar según la ideología económica y la situación específica de cada país. Además, las experiencias de algunos países no pueden extrapolarse directamente a otros debido a las diferencias en contextos y condiciones locales. Pero si, se puede concluir que no es la solución ni por asomo a las desigualdades sociales y humanas, pues su característica intrínseca favorece por naturaleza a las potencias económicas y no brinda oportunidades a las naciones muy atrasadas y que tienen todo por hacer, y no lo harán sin una política de cooperación internacional global.a favor de esos países. Permítanme dudar. Mi incredulidad en base a la realidad actual me lleva a creer que es una utopía.

Por: Pablo Gabriel Miraglia